Исследования неоднократно предполагали, что времяпрепровождение на природе улучшает психическое и физическое благополучие. Сейчас ученые собирают данные, необходимые для включения этого явления в руководящие принципы здравоохранения.
Мэтью Уайт выполняет миссию по завоеванию уважения матери-природы, которого, по его мнению, она заслуживает, когда дело касается здоровья человека. На протяжении десятилетий ученые и медицинские работники признавали, что пребывание в зеленых насаждениях, таких как общественные парки или леса, связано с меньшим риском развития всех видов заболеваний, распространенных в развитом мире, включая сердечно-сосудистые заболевания, ожирение, диабет и психические заболевания. бедствие - и даже смерть. Экспериментальная работа продемонстрировала множество физиологических реакций, которые возникают, когда люди проводят время в естественной среде: падает артериальное давление, снижается частота сердечных сокращений, улучшается иммунная функция, а парасимпатическая нервная система направляет организм на отдых и переваривание пищи.

По мере того как люди все больше заселяют урбанизированные районы, они проводят все меньше и меньше времени в естественной среде - возможно, в ущерб своему здоровью. Но прежде чем врачи смогут посоветовать своим пациентам отправиться в ближайший парк, возникает важный нерешенный вопрос, - говорит Уайт, экологический психолог из Медицинской школы Университета Эксетера в Великобритании: сколько времени вам нужно на природе, чтобы произвести эти очевидные преимущества? По словам Уайта, в большинстве исследований, которые связывают последствия для здоровья с воздействием на окружающую среду, не используются частота или продолжительность посещения парка, а, скорее, количество зеленых насаждений на определенном расстоянии от дома человека. Но «дело не столько в том, где вы живете; важно, используете вы это или нет ".

У правительства Великобритании были только те данные, которые он искал. Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (Defra) проводит ежегодный опрос под названием «Мониторинг взаимодействия с природной средой» для сбора данных о том, как жители Великобритании используют свои местные общественные зеленые зоны для принятия политических решений в отношении землепользования. Однако в начале 2010-х годов, когда Уайт хотел использовать данные, чтобы оценить, какая доза природы необходима, чтобы показать пользу для здоровья человека, Defra не собирала информацию о здоровье и благополучии. Поэтому он и его коллеги попросили правительство добавить несколько вопросов к опросу, а затем несколько лет ждали, пока не появятся ответы.

Получив ответы от почти 20 000 участников опроса 2014/15 и 2015/16 годов, группа Уайта нашла ответ, которого он искал: проведение как минимум двух часов на природе в неделю сильно коррелировало с самоотчетами о хорошем здоровье или наличии хорошее самочувствие. «Честно говоря, я был очень удивлен, - говорит Уайт. «Мы понятия не имели», что на основе данных появится такой четкий порог времени в неделю.

Кроме того, он был удивлен, узнав, что, похоже, не имело значения, сколько поездок в парк люди совершали, главное, чтобы у них было два часа в неделю. Это может быть длительный визит на один день, пара часовых поездок, три посещения по 40 минут или четыре получасовых экскурсии. «Это были большие категории, на которые мы могли смотреть, и мы обнаружили, что это было точно так же», - говорит Уайт. Он и его коллеги предполагают, что если очевидная польза для здоровья от природы является результатом способности снимать стресс, то любая схема использования зеленых насаждений, которая соответствует расписанию, вероятно, является лучшим способом достижения этой цели.

Исследователям еще предстоит полностью описать физиологические механизмы, лежащие в основе очевидной пользы для здоровья от времени, проведенного на природе, но избавление от стресса, несомненно, является частью общей картины, говорит Кэтрин Уорд Томпсон из Эдинбургского университета, ландшафтный архитектор, изучающая влияние окружающей среды на поведение. и здоровье. Она и другие показали, например, что «естественная среда, по-видимому, помогает организму регулировать функционирование гипоталамо-гипофизарной надпочечниковой системы, которая регулирует секрецию кортизола и нарушение регуляции которой связано с рядом исходов заболеваний». Другие предложенные механизмы включают положительное влияние естественной окружающей среды на нашу способность концентрировать внимание после долгого, требовательного к познанию дня, а также обилие микроорганизмов, которые, по-видимому, усиливают иммунную функцию. А растения могут выделять антимикробные летучие органические соединения, одновременно отфильтровывая загрязнители в воздухе, которые могут иметь пагубные последствия для здоровья человека.
Исследователи согласны с тем, что рекомендации по уходу за здоровьем для людей, проводящих время на природе, вероятно, появятся через несколько лет, но «движение началось», - пишет в электронном письме The Scientist Тереза ​​Хортон, эволюционный и экологический физиолог из Северо-Западного университета. Несколько организаций по всему миру в настоящее время пропагандируют вклад природы в здоровье. «Исследователи в этой области работают над тем, чтобы их голоса были услышаны политиками, и [над] систематизацией доступной информации, чтобы обосновать« природу как лекарство »», - говорит Хортон.

Получив дальнейшее представление о взаимосвязи между природной средой и здоровьем человека, и более четкие ответы на эти критические вопросы о том, сколько времени нам нужно проводить в зеленых насаждениях и как часто, чтобы получить пользу для здоровья, которую они могут обеспечить. Еженедельный двухчасовой порог хорошо согласуется с Уордом Томпсоном, который получил аналогичные результаты в небольшом исследовании, проведенном для телепрограммы BBC2 «Доверься мне, я доктор», которая должна выйти в эфир в ближайшие месяцы. Но Жюль Претти, профессор окружающей среды и общества в Университете Эссекса, считает, что два часа в неделю - это «низко», полагая, что 30 минут в день могут быть более полезными.

Тем не менее, попытки количественно оценить воздействие естественной окружающей среды - это шаг в правильном направлении, говорит Претти, которая вместе с коллегами была первой, кто использовал термин «доза природы» для оценки количества воздействия, необходимого для получения положительных результатов. «Это была своего рода преднамеренная медикализация языка вокруг природы и здоровья», - говорит он.

Грегори Братман из Вашингтонского университета, недавно выступивший соавтором статьи, призывающей градостроителей отслеживать и учитывать преимущества природной среды для психического здоровья, соглашается, что исследование Уайта является ценным дополнением к литературе. «[Мы] думаем, что [это] исследование интересным образом рассматривает вопросы продолжительности / дозы!» он пишет в электронном письме The Scientist. «[Мы] надеемся, что эта работа поможет добавить к разговору о городском дизайне и планировании, когда дело доходит до принятия решений относительно доступной природы».