Составление обзоров по различным тематикам

Составление обзоров по различным тематикам

Систематические обзоры
Систематический обзор - это высокоуровневый обзор первичных исследований по конкретному исследовательскому вопросу, который систематически определяет, отбирает, оценивает и синтезирует все высококачественные научные доказательства, относящиеся к этому вопросу, с целью дать на него ответ. Другими словами, он представляет собой исчерпывающий обзор научной литературы, относящейся к определенной теме или вопросу исследования. Систематический обзор часто составляется группой экспертов после изучения всей информации как опубликованных, так и неопубликованных исследований. Комплексный характер систематического обзора отличает его от традиционных обзоров литературы, которые обычно исследуют гораздо меньший набор научных данных и представляют их с точки зрения одного автора. Систематические обзоры возникли в биомедицинской области и в настоящее время составляют основу принятия решений в области доказательной терапии (EBT) и поведенческой практики, основанной на фактических данных (EBBP).

ВЫБОР ИССЛЕДОВАНИЯ

На этом этапе соответствие потенциальных исследований (на основе заранее определенных критериев включения и исключения) должно быть проверено независимо как минимум двумя исследователями. Списки включенных исследований, подготовленные двумя рецензентами, затем сравниваются, и разногласия разрешаются либо путем обсуждения, либо с привлечением третьего исследователя. Количество исследований, в которых был произведен поиск и включение, а также причины исключения исследований должны быть зарегистрированы и представлены в виде блок-схемы в окончательной рукописи. Каждое потенциально релевантное исследование, обнаруженное в результате поиска, должно быть учтено в этой диаграмме.

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ДАННЫХ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА

Как и в случае выбора исследования, извлечение данных должно проводиться независимо двумя членами исследовательской группы. Это помогает уменьшить или устранить ошибки в данных, собираемых для анализа. Предвзятость также может быть уменьшена, если экстракторы данных не видят авторов исследования. Чтобы устранить расхождения, формы извлечения данных должны быть стандартизированы, чтобы 2 рецензента собирали одинаковую информацию из каждого исследования. Подобно процессу выбора исследования, метод разрешения споров должен обсуждаться априори.

Определение качества включенных исследований должно основываться на том, минимизировали ли включенные исследования систематическую ошибку в их дизайне (внутренняя валидность). Одна из причин такого подхода заключается в том, что сосредоточение внимания на предвзятости позволяет вам сосредоточиться на качестве основного исследования, а не только на сообщении о нем. Для изучения систематических ошибок, связанных с характеристиками исследования, использовались метаэпидемиологические методы, что позволяет сосредоточить оценку систематических ошибок на таких областях, как сокрытие распределения, рандомизация, слепой анализ и неполнота данных и отчетности. Для этих целей был разработан инструмент для записи того, были ли эти аспекты исследования выполнены надлежащим образом, а не просто были ли они представлены (как это обычно наблюдается при использовании контрольных списков подходов к оценке качества). Инструмент оценки риска систематической ошибки считается более сложным и требует больше времени для завершения, чем предыдущие методы оценки систематической ошибки; однако он также считается источником более ценной информации8. Основная проблема для исследователей заключается в том, как включить информацию о риске систематической ошибки в анализ данных.

Еще один шаг на этом этапе процесса - связаться с соответствующими авторами включенных исследований, чтобы получить ответы на любые вопросы, возникшие во время извлечения данных, и прояснить любые области неопределенности в методах и результатах. Вы также можете узнать о любых неопубликованных данных, которые могут повлиять на интересующие вас результаты. Авторы обычно рады предоставить эту информацию, которая помогает усилить получаемые вами результаты.

АНАЛИЗ ДАННЫХ

На этом этапе процесса обзора самая тяжелая работа завершена, поскольку вы уже просмотрели сотни цитат и извлекли данные из каждого из включенных исследований. Теперь нужно определить, будет ли уместен метаанализ результатов. Это решение будет в основном зависеть от того, были ли результаты включенных исследований измерены аналогичным образом и были ли они представлены последовательно. Например, если все ваши включенные исследования сообщили об изменении A1C в конце периода наблюдения, эти данные можно легко объединить. Однако, если в исследованиях сообщается о различных исходах, которые нельзя напрямую сопоставить (например, A1C, глюкоза натощак, качество жизни), данные не могут быть объединены. Другие вопросы, такие как сходство популяций пациентов, вмешательств и методов, используемых в первичных исследованиях, также необходимо будет рассмотреть до объединения данных; это известно, как качественная оценка неоднородности. Хотя ваш протокол исследования должен включать ваш план анализа данных, основанный на вашем исследовательском вопросе и интересующих результатах, вы не будете знать точные типы данных, которые вы будете собирать, до тех пор, пока извлечение данных не будет завершено.

ГЕТЕРОГЕННОСТЬ

Гетерогенность определяется как любая изменчивость, наблюдаемая во всех включенных исследованиях3. Например, гетерогенность может происходить из-за различий в дизайне исследований, популяциях и результатах. Если между включенными исследованиями существует значительная гетерогенность, метаанализ не следует рассматривать. Даже если данные можно объединить, следует измерить неоднородность объединенных данных. Наиболее полезной мерой неоднородности является статистика I2, которая количественно определяет уровень неоднородности, присутствующей в каждом исходе, а также помогает определить post hoc, поддаются ли данные интерпретации.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ

Теперь работа по систематическому обзору завершена, и вы хотите, чтобы все знали, что вы нашли. Однако объединение результатов в сжатую и удобочитаемую форму может быть трудным, особенно если вы включили большой объем доказательств. Заявление о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) предлагает схему того, что должно быть включено в опубликованный систематический обзор.6 Контрольный список PRISMA охватывает все, от того, что должно быть упомянуто в заголовке, до того, какие методы следует сообщать, как результаты должны быть представлены и обсуждены. Это отличный шаблон для форматирования вашего отчета и определения того, что может отсутствовать (контрольный список PRISMA также может использоваться в качестве вспомогательного средства при разработке протокола вашего исследования, поскольку он поможет сформулировать некоторые проектные решения, которые вам необходимо принять в процессе способ). Как правило, первая цифра в вашей статье должна представлять собой четкую блок-схему всех найденных исследований, различных этапов исключения и исследований, фактически включенных в систематический обзор. В первой таблице систематического обзора должны быть перечислены все включенные исследования с подробной информацией о каждом, например, популяция пациентов, вмешательство, контрольная группа, исходы и некоторые основные результаты.

    Составление обзоров по различным тематикам

    Систематические обзоры
    Систематический обзор - это высокоуровневый обзор первичных исследований по конкретному исследовательскому вопросу, который систематически определяет, отбирает, оценивает и синтезирует все высококачественные научные доказательства, относящиеся к этому вопросу, с целью дать на него ответ. Другими словами, он представляет собой исчерпывающий обзор научной литературы, относящейся к определенной теме или вопросу исследования. Систематический обзор часто составляется группой экспертов после изучения всей информации как опубликованных, так и неопубликованных исследований. Комплексный характер систематического обзора отличает его от традиционных обзоров литературы, которые обычно исследуют гораздо меньший набор научных данных и представляют их с точки зрения одного автора. Систематические обзоры возникли в биомедицинской области и в настоящее время составляют основу принятия решений в области доказательной терапии (EBT) и поведенческой практики, основанной на фактических данных (EBBP).

    ВЫБОР ИССЛЕДОВАНИЯ

    На этом этапе соответствие потенциальных исследований (на основе заранее определенных критериев включения и исключения) должно быть проверено независимо как минимум двумя исследователями. Списки включенных исследований, подготовленные двумя рецензентами, затем сравниваются, и разногласия разрешаются либо путем обсуждения, либо с привлечением третьего исследователя. Количество исследований, в которых был произведен поиск и включение, а также причины исключения исследований должны быть зарегистрированы и представлены в виде блок-схемы в окончательной рукописи. Каждое потенциально релевантное исследование, обнаруженное в результате поиска, должно быть учтено в этой диаграмме.

    ИЗВЛЕЧЕНИЕ ДАННЫХ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА

    Как и в случае выбора исследования, извлечение данных должно проводиться независимо двумя членами исследовательской группы. Это помогает уменьшить или устранить ошибки в данных, собираемых для анализа. Предвзятость также может быть уменьшена, если экстракторы данных не видят авторов исследования. Чтобы устранить расхождения, формы извлечения данных должны быть стандартизированы, чтобы 2 рецензента собирали одинаковую информацию из каждого исследования. Подобно процессу выбора исследования, метод разрешения споров должен обсуждаться априори.

    Определение качества включенных исследований должно основываться на том, минимизировали ли включенные исследования систематическую ошибку в их дизайне (внутренняя валидность). Одна из причин такого подхода заключается в том, что сосредоточение внимания на предвзятости позволяет вам сосредоточиться на качестве основного исследования, а не только на сообщении о нем. Для изучения систематических ошибок, связанных с характеристиками исследования, использовались метаэпидемиологические методы, что позволяет сосредоточить оценку систематических ошибок на таких областях, как сокрытие распределения, рандомизация, слепой анализ и неполнота данных и отчетности. Для этих целей был разработан инструмент для записи того, были ли эти аспекты исследования выполнены надлежащим образом, а не просто были ли они представлены (как это обычно наблюдается при использовании контрольных списков подходов к оценке качества). Инструмент оценки риска систематической ошибки считается более сложным и требует больше времени для завершения, чем предыдущие методы оценки систематической ошибки; однако он также считается источником более ценной информации8. Основная проблема для исследователей заключается в том, как включить информацию о риске систематической ошибки в анализ данных.

    Еще один шаг на этом этапе процесса - связаться с соответствующими авторами включенных исследований, чтобы получить ответы на любые вопросы, возникшие во время извлечения данных, и прояснить любые области неопределенности в методах и результатах. Вы также можете узнать о любых неопубликованных данных, которые могут повлиять на интересующие вас результаты. Авторы обычно рады предоставить эту информацию, которая помогает усилить получаемые вами результаты.

    АНАЛИЗ ДАННЫХ

    На этом этапе процесса обзора самая тяжелая работа завершена, поскольку вы уже просмотрели сотни цитат и извлекли данные из каждого из включенных исследований. Теперь нужно определить, будет ли уместен метаанализ результатов. Это решение будет в основном зависеть от того, были ли результаты включенных исследований измерены аналогичным образом и были ли они представлены последовательно. Например, если все ваши включенные исследования сообщили об изменении A1C в конце периода наблюдения, эти данные можно легко объединить. Однако, если в исследованиях сообщается о различных исходах, которые нельзя напрямую сопоставить (например, A1C, глюкоза натощак, качество жизни), данные не могут быть объединены. Другие вопросы, такие как сходство популяций пациентов, вмешательств и методов, используемых в первичных исследованиях, также необходимо будет рассмотреть до объединения данных; это известно, как качественная оценка неоднородности. Хотя ваш протокол исследования должен включать ваш план анализа данных, основанный на вашем исследовательском вопросе и интересующих результатах, вы не будете знать точные типы данных, которые вы будете собирать, до тех пор, пока извлечение данных не будет завершено.

    ГЕТЕРОГЕННОСТЬ

    Гетерогенность определяется как любая изменчивость, наблюдаемая во всех включенных исследованиях3. Например, гетерогенность может происходить из-за различий в дизайне исследований, популяциях и результатах. Если между включенными исследованиями существует значительная гетерогенность, метаанализ не следует рассматривать. Даже если данные можно объединить, следует измерить неоднородность объединенных данных. Наиболее полезной мерой неоднородности является статистика I2, которая количественно определяет уровень неоднородности, присутствующей в каждом исходе, а также помогает определить post hoc, поддаются ли данные интерпретации.

    ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ

    Теперь работа по систематическому обзору завершена, и вы хотите, чтобы все знали, что вы нашли. Однако объединение результатов в сжатую и удобочитаемую форму может быть трудным, особенно если вы включили большой объем доказательств. Заявление о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) предлагает схему того, что должно быть включено в опубликованный систематический обзор.6 Контрольный список PRISMA охватывает все, от того, что должно быть упомянуто в заголовке, до того, какие методы следует сообщать, как результаты должны быть представлены и обсуждены. Это отличный шаблон для форматирования вашего отчета и определения того, что может отсутствовать (контрольный список PRISMA также может использоваться в качестве вспомогательного средства при разработке протокола вашего исследования, поскольку он поможет сформулировать некоторые проектные решения, которые вам необходимо принять в процессе способ). Как правило, первая цифра в вашей статье должна представлять собой четкую блок-схему всех найденных исследований, различных этапов исключения и исследований, фактически включенных в систематический обзор. В первой таблице систематического обзора должны быть перечислены все включенные исследования с подробной информацией о каждом, например, популяция пациентов, вмешательство, контрольная группа, исходы и некоторые основные результаты.

     
    avatar

    23 июля 2021, 10:05

    Добрый день. Открываем производство тортов. Можете провести исследование восприятия упаковки товаров по представленным нами образцами? Какие сроки исполнения и сумма оплаты. Заранее благодарим.

    avatar

    23 июля 2021, 09:53

    Добрый день. Открываем производство тортов. Можете провести исследование восприятия упаковки товаров по представленным нами образцами?

    avatar

    09 мая 2021, 19:47

    требуется написать обзор по новейшим электрическим источникам света 2020-2021

    avatar

    09 мая 2021, 08:33

    Производители рециркуляторов в России

    Оцените от 1 до 5
    СОЦОПРОСЫ.РУ

    Мы предлагаем проведение видео соцопросов, социологических опросов и исследований, анкетирования, маркетинговых исследований, тестирования названий, дизайна, привычек, предпочтений, исследования рынков, спроса, конкуренции, динамики, трендов, составление отчетов по результатам проведения по стандартным методикам.

    Контакты

    115419, Россия, Москва ул. Шаболовка, 34

    +7 495 646 83 35

    info@socoprosi.ru

    Следите за новостями

    115419, Россия, Москва ул. Шаболовка, 34 +7 495 646 83 35