Согласно новому анализу реальных решений о приеме на работу, если участники явно не верят в существование гендерной дискриминации, они позволяют скрытым стереотипам влиять на их принятие решений.
Комитеты по оценке, которые придерживаются скрытых предубеждений в отношении женщин в науке, продвигают меньше женщин, чем мужчин, на элитные исследовательские должности - но только если они явно не верят в существование гендерных предубеждений, сообщили сегодня исследователи (26 августа) в журнале Nature Human Behavior. Согласно их анализу реальных наймов в национальном исследовательском агентстве Франции, когда комитеты признают, что предвзятость может повлиять на их решения, связь между их скрытыми стереотипами и решениями о продвижении по службе исчезает.

«Мы знаем, что неявные предубеждения очень сильны, но мы можем противостоять этим предубеждениям», - говорит соавтор Изабель Регнер, руководитель группы когнитивных и социальных нейробиологов в Университете Экс Марсель. «Вы должны признать и убедиться в том, что [гендерная предвзятость] существует и сегодня», чтобы контролировать скрытое отношение к женщинам в областях STEM, - говорит она.

Регнер и ее коллеги наблюдали, как неявные предубеждения приводили к реальным решениям о продвижении по службе во время ежегодного общенационального конкурса на должности директора по исследованиям во Франции. Конкурс, проводимый Национальным центром научных исследований (CRNS), охватывает многие дисциплины, включая физические, естественные и социальные науки, а также математику. Около половины членов оценочного комитета согласились участвовать в исследовании, предоставив авторам выборку из более чем 410 человек из 39 различных комитетов.
Авторы отмечают, что этот умеренный уровень участия все еще превосходит результаты других академических исследований гендерной предвзятости, которые колеблются в пределах 30–35 процентов. В этих предыдущих исследованиях были сделаны выводы из сценариев имитации найма, которые не повлияли на карьеру реальных людей; Авторы объясняют, что члены комитета CRNS могли неохотно сообщать о своих взглядах и убеждениях, учитывая высокую ставку своей задачи.

Исследование проводилось в 2010 и 2011 годах, в течение которых состав оценочных комитетов оставался прежним. В первый год участники прошли тест на неявную ассоциацию (IAT) и анкету, в которой изучались их явные убеждения. IAT измеряет, насколько быстро респонденты сортируют слова по отдельным категориям; например, их могут спросить, следует ли обозначать «науку» как «мужское» или «женское». В подробном вопроснике спрашивалось, почему участники считают, что гендерное неравенство существует в науке, например, из-за внешних барьеров, семейных ограничений или гендерных различий в способностях. Баллы по IAT и анкете были усреднены в комитетах для создания профиля группы.

Окончательные решения комитетов о продвижении по службе были приняты к сведению как в 2010, так и в 2011 году, но нанимающим судьям не напомнили об исследовании в течение второго года. Именно тогда стало очевидным влияние их предубеждений.

Усредненные оценки IAT показали, что и мужчины, и женщины неявно предвзято относятся к гендерным и академическим дисциплинам, связывая «мужчины» и «наука» с одной стороны, а «женщины» и «гуманитарные науки» - с другой. В среднем около половины комитетов были склонны не соглашаться с тем, что гендерная дискриминация способствует недопредставленности женщин в STEM. Эти комитеты продвинули меньше женщин на второй год, когда авторы предполагают, что участники забыли, что их решения подвергались тщательной проверке. Комитеты, признавшие их потенциальную предвзятость, за оба года продвинули равное количество мужчин и женщин.

«Это говорит о том, что повышение осведомленности людей о данных может подтолкнуть стрелку к справедливости», - говорит Дженнифер Рэймонд, нейробиолог из Стэнфордского университета, не участвовавшая в исследовании. Хотя предубеждения против женщин по-прежнему распространены в областях STEM, некоторые утверждают, что ученые обучены быть объективными и поэтому находятся вне влияния скрытых убеждений, говорит она. Данные говорят об обратном.

В августе 2018 года Реймонд помогла раскрыть, как гендерные предубеждения проникают в процесс рецензирования в журнале eLife, редактором которого она является. Исследование выявило внутригрупповую предвзятость, когда мужчины были более успешными, чем женщины, когда все рецензенты были мужчинами, и имели более сходные показатели успеха с женщинами, когда была смешанная группа обзора. Подобные предпочтения распространяются и на другие демографические группы, например, на людей из той же страны.

«Это не только женская проблема, это проблема, которую каждый хочет, чтобы о нем судили по качеству своей работы», - говорит она. Но экспертная оценка, такая как прием на работу и продвижение по службе, «не является той меритократией, которой мы стремимся быть».

Исследование CRNS подчеркивает сохранение гендерной дискриминации в науке и подчеркивает ее повсеместность во многих областях.

«Это действительно касается всех дисциплин - это показывает, что это проблема не только той или иной дисциплины», - говорит Сандро Такчелла, постдок из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, который не принимал участия в исследовании.

Он отметил разницу в количестве цитирований между научными работами по астрономии, написанными женщинами и мужчинами. Команда разработала алгоритмы машинного обучения, которые показали, что статьи мужчин цитируются примерно на 10 процентов чаще, чем женские, даже если они имеют одни и те же свойства, не связанные с полом.

В Гарварде Такчелла участвует в Журнальном клубе Equity and Inclusion Journal Club, который, по его словам, помогает зажечь дискуссию о недопредставленности в науке. Беда в том, что не все ходят.

«Часто люди уже заинтересованы и знают о проблеме, - говорит Такчелла. Чтобы охватить тех, кто находится наверху, в том числе тех, кто участвует в принятии решений о найме и продвижении по службе, он предполагает, что обучение предвзятости должно быть обязательным, а все члены комитета должны «быть в курсе литературы».

Регнер предполагает, что «вмешательство по избавлению от привычки», подобное тому, которое описано Патрисией Девайн и коллегами из Университета Висконсина в Мэдисоне, может способствовать обеспечению гендерного равенства в академических учреждениях. На этих занятиях участники узнают о своих неявных предубеждениях и изучают стратегии борьбы с ними. В этом году CNRS начал предлагать тренинги по гендерным стереотипам для членов оценочного комитета, и каждый комитет назначил справочное лицо, отвечающее за вопросы гендерного равенства. Раймонд говорит The Scientist, что самооценка и корректирующие действия должны проводиться во всех академических учреждениях, но, возможно, надолго.

«Трудно понять, что поставлено на карту. . . почему учреждения так неохотно задаются вопросом, насколько оптимальны и беспристрастны их процессы », - говорит Раймонд. «CRNS действительно заслуживает похвалы за то, что он опубликовал это, и я думаю, что важно, чтобы больше организаций последовали этому примеру, потому что мы все еще находимся на стадии осознания того, что это проблема».