Текущее обследование населения предоставляет высококачественные данные, которые могут снизить чрезмерную представленность выпускников колледжей в опросах.
Посмертный анализ выборов 2016 года показал, что неспособность внести поправку на чрезмерную представленность выпускников колледжей была одной из причин, по которым многие опросы на уровне штатов недооценивали поддержку Дональда Трампа. Избиратели, окончившие четырехлетний колледж, с большей вероятностью будут отвечать на опросы, чем другие взрослые, а в последние годы они также с большей вероятностью будут поддерживать демократа на посту президента. Если опрос штата на поле боя не учитывает слишком много выпускников колледжей, существует риск преувеличения поддержки кандидата в президенты от демократов (в данном случае Джо Байдена).
С 2016 года многие социологи прислушались к этому уроку и добавили в свою работу образовательную корректировку. Кроме того, большинство национальных социологических опросов, а также некоторые государственные органы социологического опроса вносили коррективы для многих избирательных циклов и продолжают делать это. Но не все устранили эту проблему. Например, июньский опрос показал, что Байден имеет огромное преимущество на 18 процентных пунктов в Мичигане. Но взгляд на образец показывает, почему: более двух третей (69%) опрошенных были выпускниками колледжей - почти вдвое больше, чем среди избирателей Мичигана на недавних выборах. Тем не менее, авторитетный агрегатор опросов внес в этот опрос средний показатель по штату, продемонстрировав, насколько легко могут повториться проблемы 2016 года.

Одна из проблем при адаптации к образованию - определение правильного ориентира. Используя пример июньского опроса, 69% выпускников колледжей явно слишком высоки. Но каков «правильный» номер? Технически никто не знает, потому что цель состоит в том, чтобы согласовать опрос с профилем образования тех, кто будет голосовать на выборах, которые еще не состоялись. Хотя точное число неизвестно, исторические данные большого высококачественного федерального исследования полностью удовлетворяют эту потребность. Примерно в месяц после каждых президентских и промежуточных выборов Бюро переписи населения США проводит Приложение по голосованию и регистрации для текущего исследования населения (CPS). Исследование не спрашивает, за кого люди голосовали, но спрашивает, голосовали ли они. Приложение CPS, в котором проводится более 90 000 интервью по всей стране, более трети из которых проводится лично, является одним из лучших национальных показателей демографических характеристик избирателей и лиц, не участвующих в голосовании.

Результаты по штатам находятся в свободном доступе для общественности, но для многих они труднодоступны, поскольку требуют программного обеспечения и серверов, которые могут обрабатывать большие файлы данных. В этом отчете представлены данные CPS об образовании избирателей во всех 50 штатах и ​​округе Колумбия на последних четырех президентских выборах. Государственные органы социологического опроса могут использовать эти данные для корректировки своих весов. Наблюдатели опроса могут использовать эти данные, чтобы определить, разумна ли доля выпускников колледжей в опросе штата на поле битвы.

Следует помнить о нескольких важных факторах:

Опросы следует оценивать на основе их взвешенной выборки. Вопрос не в том, слишком ли много выпускников необработанных выборок. Это почти само собой разумеющееся. Вопрос в том, скорректировал ли опросчик эту проблему, утвердив выпускников колледжей пропорционально их вероятной доле избирателей на предстоящих выборах. Если в методологии опроса указано, что образование было включено в качестве корректирующей переменной, часто этого достаточно, чтобы с уверенностью предположить, что проблема решена. Если в опросе не учитывалось образование, наблюдатели, интересующиеся качеством, могут спросить участника опроса, какая доля взвешенной выборки составляли выпускники колледжей. Авторитетные социологи поймут, почему эта информация может быть интересной, и предоставят ее. Если опросчик не желает предоставлять эту информацию, это явный признак того, что опрос не заслуживает доверия.

Ожидание должно быть правдоподобным, а не совершенством. Данные CPS позволяют точно определить типичную долю избирателей штата, окончивших колледж. Но доля на предстоящих выборах всегда может быть несколько выше или ниже, чем в данных CPS. Один вывод из собранных здесь данных заключается в том, что большие изменения количества выпускников колледжей (например, более 8 процентных пунктов) от выборов к выборам маловероятны - другими словами, маловероятны. Однако следует ожидать изменений порядка нескольких процентных пунктов. Наблюдателям не следует ожидать, что опрос в точности имитирует образовательный профиль предыдущих выборов; им следует только ожидать, что это будет достаточно близко. Например, CPS показывает, что доля избирателей на президентских выборах во Флориде, окончивших колледж, в последнее время составляла около 30%. Следовательно, предвыборный опрос Флориды 2020 года должен иметь процент выпускников колледжей в его взвешенной выборке примерно от 30% до 45%. Если ставка намного выше 45%, опрос рискует переоценить поддержку Байдена и недооценить поддержку Трампа.

Правдоподобный профиль образования важен, но важны и другие факторы. Образовательный профиль опроса - далеко не единственный фактор, который наблюдатели должны учитывать при оценке качества. Например, в идеале опрос привлекает своих участников из источника, который включает почти всех в штате (или в стране для национальных опросов). Примерами таких источников являются файлы зарегистрированных избирателей, случайный набор телефонных номеров и база данных адресов проживания Почтовой службы США. Другие факторы, которые важны для достоверности опроса, включают спонсора, размер выборки, формулировку вопросов и корректировки других переменных, таких как возраст, пол, раса и география. Другими словами, правдоподобный образовательный профиль должен быть в контрольном списке для проверки надежности в опросах государства на поле боя - но в этом списке есть и другие пункты.

В идеале корректировка образования учитывает несколько уровней и различия между расовыми группами. Для ясности в данном анализе основное внимание уделяется тому, чрезмерно ли представлены выпускники колледжей в оценках опросов. Но для практиков могут быть важны дополнительные уровни детализации. Корректировка между колледжем и неуниверситетом - это хорошо, но более детальная настройка, направленная на достижение правильного представления более тонких уровней, может быть даже лучше. Например, исследователь может использовать данные CPS для корректировки доли со средним или меньшим образованием, доли с некоторым опытом колледжа (который обычно включает профессиональные училища и двухлетний диплом колледжа), доли с четырехлетним образованием. высшее образование и доля с высшим образованием.

Аналогичным образом, в регионах с относительно большой долей латиноамериканского, чернокожего или азиатско-американского населения опросник может дополнительно повысить точность, скорректировав профиль образования в рамках крупнейших групп расы и этнической принадлежности. Например, национальные опросы Pew Research Center скорректированы, чтобы гарантировать, что образовательные группы (средняя школа или меньше, некоторые колледжи, выпускники колледжей) должным образом представлены среди латиноамериканцев, чернокожих, белых и американцев азиатского происхождения.

Линии тренда CPS обычно довольно стабильны и медленно растут. Стабильность тенденций CPS на уровне штата опровергает представление о том, что социолог не может примерно предвидеть, какой будет процент выпускников колледжей среди избирателей штата. В то время как другие демографические характеристики избирателей (например, доля проживающих в сельской местности) могут заметно измениться, доля тех, кто окончил четырехлетний колледж, просто не имеет тенденции к резким колебаниям, согласно CPS. Более того, в той мере, в какой есть движение, оно в некоторой степени предсказуемо: процент выпускников колледжей имеет тенденцию к увеличению примерно на 2–3 процентных пункта на последних четырех выборах в штатах, где идет борьба. Государственные опросы общественного мнения могли разумно учесть такое скромное увеличение при корректировке опросов в этом цикле.

Хотя в этом отчете основное внимание уделяется CPS, существуют и другие полезные источники информации, которые можно использовать для улучшения или оценки репрезентативности опроса. Например, при отборе выборок из файлов зарегистрированных избирателей можно использовать расу, возраст, пол, политическую партию и другие переменные в файле для корректировки своих выборок. Хотя данные об избирателях по этим характеристикам могут быть довольно точными, добавленные данные об уровне образования избирателей, как правило, менее точны. Исследование, проведенное центром Pew Research в 2018 году по пяти национальным файлам избирателей, показало, что уровень образования отдельных лиц отсутствовал или был неточным в среднем в 49% случаев в файлах.

Некоторые опросы - особенно те, которые публикуют оценки для всего взрослого населения США - не нуждаются в взвешивании целевых показателей, специфичных для вероятных или зарегистрированных избирателей. Альтернативный источник, который хорошо подходит для таких опросов, - это исследование американского сообщества (ACS). В отличие от CPS, ACS не предоставляет данных о проголосовавших на выборах. Однако он предоставляет достоверные данные о долях всех взрослых с различным уровнем образования на уровне штата и намного ниже.

Наконец, стоит повторить, что образование - это лишь одно из нескольких измерений, которые, как правило, требуют корректировки - это опросы. Опрос также должен быть репрезентативным в отношении географии, возраста, расы, этнической принадлежности, городской принадлежности, пола и, возможно, многого другого. Поправки на политическую пристрастие и урбанистичность становятся все более распространенными в опросах. Поскольку поле для голосования вступает в разгар выборов 2020 года, крайне важно, чтобы общественные опросы были сильными по всем основным показателям, поскольку может быть трудно предсказать, какие новые проблемы могут возникнуть.