В наши дни много говорят о сочувствии. На фоне глобальной пандемии и политического раскола в Соединенных Штатах призывы к сочувствию становятся все громче и настоятельнее. Мы поощряем сочувствие к тем, кто заражен COVID-19, и тем, кто борется с безработицей. Мы вспоминаем сочувствие недавно скончавшихся общественных деятелей. И демократы, и республиканцы подчеркнули симпатию своего кандидата в президенты и обвинили другую сторону в ее отсутствии.

Но всегда ли мы хотим, чтобы люди проявляли сочувствие? Это не так, считают исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе. В недавно опубликованной статье говорится, что, хотя сочувствие часто изображается как добродетель, к людям, выражающим сочувствие, не всегда относятся благосклонно.

«Сочувствие стало своего рода универсальным средством для выявления желаемых личных качеств», - сказал Ю. Андре Ван, докторант и ведущий автор статьи. "Но взгляды людей на сочувствие на самом деле более сложны.

«Мы обнаружили, что то, что люди думают о сочувствующих, зависит от того, кому они сочувствуют. Люди не обязательно любят или уважают тех, кто проявляет сочувствие к морально сомнительным людям», - добавил он.

Статья «Оценка эмпатизаторов зависит от цели эмпатии» была опубликована в Интернете в сентябре в журнале «Личность и социальная психология». В соавторстве с Эндрю Тоддом, доцентом психологии Калифорнийского университета в Дэвисе.

В серии из семи исследований исследователи набрали более 3000 участников по всей территории Соединенных Штатов. Они показали этим участникам различные сценарии, в которых кто-то делится личным опытом с другим человеком. В некоторых исследованиях личный опыт был отрицательным, например, стресс из-за проблем на работе; в других экспериментах опыт был положительным, например, недавнее повышение по службе. Человек отреагировал на этот личный опыт либо с сочувствием, либо нейтрально. Затем участники оценили свои впечатления от респондента, например, насколько им понравился респондент и насколько теплым, по их мнению, был респондент.

Кто получает сочувствие?

Но у этих исследований был поворот: персонаж, разделяющий личный опыт, изображался либо положительно, либо отрицательно. Например, в одном исследовании некоторые участники узнали, что она работала в организации белых националистов, а другие участники узнали, что она работала в детской больнице. В другом исследовании персонаж, поделившийся личным опытом, был либо сторонником вакцинации, либо противником вакцинации. (Это конкретное исследование проводилось в начале пандемии COVID-19.)

Исследователи обнаружили, что это изображение имело значение для их впечатлений о сочувствующем: участники любили и уважали сочувствующего, но только тогда, когда нравился персонаж, получающий сочувствие. Когда персонажа не любили (как белого националиста или «антивакса»), участники не любили и уважали сочувствующего. В некоторых исследованиях участники даже предпочитали, когда респондент осуждает, а не сочувствует персонажу.

«Людей часто поощряют сочувствовать нелюбимым другим, но наши результаты показывают, что они не всегда благосклонно относятся к этому», - заключили исследователи.

Сочувствие в глазах наблюдателя

Хотя эмпатия широко изучается, мало что известно о том, как люди оценивают эмпатий, когда они сами не являются реципиентами сочувствия. Эти результаты имеют значение для того, как эмпатия действует в нынешнем социально-политическом климате, когда сочувствие часто преподносится как решение национальных разногласий и раздоров.

«Всегда ли больше сочувствия лучше? Не по мнению наших участников». - сказал Ван. «Наши результаты показывают, что люди рассматривают сочувствие как социальный сигнал. То, кому вы сочувствуете, показывает, о ком вы заботитесь и за что выступаете.

«Сочувствие, конечно, ценно. Но это не панацея. Если отвергнуть людей, которые сопереживают, несмотря на социальные различия, то сочувствие не всегда может преодолеть эти разногласия. Вместо этого оно может даже усилить их».