Все мы знаем людей, которые пострадали из-за слишком большого доверия: обманутые клиенты, брошенные любовники, избегающие друзей. Действительно, большинство из нас сгорело из-за неуместного доверия. Этот личный и косвенный опыт заставляет нас поверить в то, что люди слишком доверчивы, часто доходя до легковерия.
Фактически, мы недостаточно доверяем.
Возьмем данные о доверии в США (то же самое было бы, по крайней мере, в большинстве богатых демократических стран). Межличностное доверие, то есть показатель того, считают ли люди других заслуживающими доверия, находится на самом низком уровне почти за 50 лет. Однако маловероятно, что люди стали менее надежными, чем раньше: резкое снижение преступности за последние десятилетия говорит об обратном. Доверие к средствам массовой информации также находится на низком уровне, даже несмотря на то, что основные средства массовой информации имеют впечатляющий (если не безупречный) рекорд точности.
Подпишитесь на наши новости
Обновления обо всем новом на Aeon.
Ваша электронная почта
Ежедневно
Еженедельно
Ознакомьтесь с политикой конфиденциальности нашей рассылки здесь.
Между тем, доверие к науке держится сравнительно хорошо: большинство людей большую часть времени доверяют ученым ; тем не менее, по крайней мере в некоторых областях, от изменения климата до вакцинации, часть населения недостаточно доверяет науке - с катастрофическими последствиями.
У социологов есть множество инструментов для изучения того, насколько люди доверчивы и заслуживают доверия. Самой популярной является игра на доверие , в которой играют два участника, как правило, анонимно. Первому участнику дается небольшая сумма денег, скажем, 10 долларов, и его просят решить, какую сумму передать другому участнику. Затем переводимая сумма увеличивается в три раза, и второй участник выбирает, какую сумму вернуть первому. По крайней мере, в западных странах доверие вознаграждается : чем больше денег переводит первый участник, тем больше денег отправляет второй участник и, следовательно, тем больше денег остается у первого участника. Несмотря на это, первые участники в среднем переводят только половину полученных денег. В некоторых исследованияхбыл предложен вариант, при котором участники знали этническую принадлежность друг друга. Предрассудки привели к тому, что участники не доверяли определенным группам - израильским мужчинам восточного происхождения (азиатские и африканские иммигранты и их потомки израильского происхождения) или темнокожим студентам в Южной Африке - переводя им меньше денег, хотя эти группы оказались столь же надежными, как и более уважаемые группы. .
Если люди и учреждения заслуживают большего доверия, чем мы думаем, почему мы не понимаем это правильно? Почему мы не доверяем больше?
яВ 2017 году социолог Тосио Ямагиши был достаточно любезен, чтобы пригласить меня в свою квартиру в Мачида, городе в столичном районе Токио. Рак, унесший его жизнь несколько месяцев спустя, ослабил его, но он сохранил юношеский энтузиазм к исследованиям и острый ум. По этому поводу мы обсудили его идею, имеющую серьезные последствия для рассматриваемого вопроса: информационная асимметрия между доверием и недоверием.
Когда вы кому-то доверяете, вы в конечном итоге выясняете, было ли ваше доверие оправданным или нет. Знакомый спрашивает, может ли он на несколько дней разбиться у вас дома. Если вы примете предложение, вы узнаете, хороший он гость или нет. Коллега советует вам внедрить новое программное обеспечение. Если вы последуете ее совету, вы узнаете, работает ли новое программное обеспечение лучше, чем то, к которому вы привыкли.
Напротив, когда вы кому-то не доверяете, чаще всего вы никогда не узнаете, стоило ли вам доверять ему. Если вы не пригласите своего знакомого, вы не узнаете, стал бы он хорошим гостем или нет. Если вы не последуете совету коллеги, вы не узнаете, действительно ли новое программное обеспечение превосходит его, и, следовательно, дает ли ваш коллега хороший совет в этой области.
Эта информационная асимметрия означает, что мы узнаем больше, доверяя, чем не доверяя. Более того, когда мы доверяем, мы узнаем не только о конкретных людях, но и в более общем плане о типах ситуаций, в которых мы должны или не должны доверять. Мы научимся доверять.
Ямагиши и его коллеги продемонстрировали обучающие преимущества доверия. Их эксперименты были похожи на игры с доверием, но участники могли взаимодействовать друг с другом, прежде чем принимать решение о переводе денег (или нет) другому. Наиболее доверчивые участники лучше понимали, кому можно доверять или кому они должны переводить деньги.
Мы находим тот же образец в других областях. Люди, которые больше доверяют СМИ , лучше осведомлены о политике и новостях. Чем больше люди доверяют науке , тем они более грамотны в научном отношении. Даже если это свидетельство остается корреляционным, имеет смысл, что люди, которые больше доверяют, должны научиться лучше понимать, кому доверять. В доверии, как и во всем остальном, практика ведет к совершенству.
Проницательность Ямагиши дает нам повод доверять. Но затем загадка только усугубляется: если доверие дает такие возможности для обучения, нам следует доверять слишком много, а не недостаточно. По иронии судьбы, сама причина, по которой мы должны доверять больше - тот факт, что мы получаем больше информации от доверия, чем от недоверия, - может заставить нас склоняться к меньшему доверию.
Когда наше доверие не оправдано - когда мы доверяем кому-то, кому не должны, - цена очевидна, и наша реакция варьируется от раздражения до ярости и отчаяния. Выгода - то, что мы извлекли из своей ошибки - легко упустить. Напротив, цена недоверия тому, кому мы могли бы доверять, как правило, почти незаметна. Мы не знаем о дружбе, которую мы могли бы завязать (если бы позволили этому знакомому рухнуть у нас). Мы не понимаем, насколько полезными были бы некоторые советы (если бы мы воспользовались советом нашего коллеги о новом программном приложении).
Мы недостаточно доверяем, потому что цена ошибочного доверия слишком очевидна, в то время как (обучающая) выгода от ошибочного доверия, а также цена ошибочного недоверия в значительной степени скрыты. Мы должны учитывать эти скрытые затраты и выгоды: подумайте о том, чему мы научимся, доверяя, о людях, с которыми мы можем подружиться, о знаниях, которые мы можем получить.
Давать людям шанс - это не только дело морали. Это еще и умный поступок.