Люди в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Европе, США и других регионах и странах смотрят на науку и ученых более позитивно в связи с пиками пандемии COVID-19. И все же, как ни странно, несмотря на положительное восприятие, люди не воспринимают их достаточно серьезно.
Новое международное исследование, проведенное Pew Research Center, показывает, что ученые и их исследования широко и положительно рассматриваются, и подавляющее большинство считает, что государственные инвестиции в научные исследования приносят пользу обществу.
Но на сегодняшних публичных форумах голоса политиков имеют больший вес, чем голоса ученых. Если бы люди больше слушали ученых, они бы носили маски, мыли руки и поддерживали социальную дистанцию, чтобы сдерживать COVID-19. Если бы люди серьезно относились к ученым, они бы сократили загрязнение окружающей среды углекислым газом и замедлили бы изменение климата.
Тем не менее, несмотря на репутацию и авторитет ученых, мировые лидеры и люди с улицы по-прежнему их не слушают.
В исследовании Pew Research Center не спрашивается, почему, несмотря на авторитет и рейтинги доверия к науке, общественность по-прежнему игнорирует советы ученых в целом и экспертов в области здравоохранения в частности.
В частности, жители США и Европы не соблюдают строго простые правила, предложенные их учеными для борьбы с пандемией COVID-19: носить маски, мыть руки и сохранять социальную дистанцию. Они не следуют, если не требуют. Итак, пандемия продолжается. Многие люди также известны своей невосприимчивостью к вакцинации, проверенной наукой.
Что касается незаданного вопроса (от Pew Research Center) о том, почему общественность не следует усердно советам ученых, ответ можно найти в ответе на другой вопрос, заданный в опросе: когда дело доходит до решения насущных проблем, оно Лучше полагаться на людей с практическим опытом, чем на людей с опытом.
Ученые могут обладать знаниями в науке, но не иметь опыта в решении реальных жизненных проблем, если это вообще имеет смысл.
Опыт против знаний
Кто эти люди с практическим опытом?
К сожалению, у нас нет точного определения этого термина. В их число могут входить политики, которые управляют и решают проблемы на лету. В их число могут входить люди, которые учатся на работе, люди с накопленным многолетним опытом, делающие что-то хорошо, не обязательно извлеченные из книг. В некоторой степени, строго говоря, эта концепция может даже быть антинаучной.
Кроме того, реальность такова, что большинство практических решений в этом мире принимаются лицами, принимающими решения, которые являются администраторами, правителями, губернаторами и политиками с очень небольшим академическим образованием и минимальным знанием науки.
Тематические исследования: политика важнее науки
Одним из примеров этой тенденции политики доминировать над наукой является случай сброса грузовиков с белым доломитовым песком вдоль береговой линии Манильского залива где-то в августе этого года. Доломитовый песок был сброшен начальником отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов. Мэр Манилы приветствовал проект как шаг "по реабилитации загрязненного Манильского залива".
Но сброс искусственного белого песка вызвал негативную реакцию со стороны экологических групп и экспертов, которые говорят, что проекту не хватает необходимых исследований воздействия на окружающую среду.
Измельченные валуны из доломита, обычно используемые для строительства дорог и ландшафтного дизайна, были добыты в карьере в провинции в центральной части Филиппин. Экологи опасаются, что доломит содержит опасные частицы пыли и тяжелые металлы, такие как свинец и ртуть, которые могут способствовать загрязнению и кислотности Манильского залива. Более того, эксперты отметили, что это просто пустая трата денег, поскольку их легко смывают штормы и приливы, на которые чиновник из департамента окружающей среды, журналист по профессии, набросился на экспертов как на «платных» взломщиков.
Бюрократы и политики преобладали, и доломит в Манильском заливе медленно разрушался, уступая место естественным черным пескам.
Индонезия является еще одним примером, когда бизнес и политика правят наукой. В последние десятилетия индонезийские лесные пожары были предсказуемым ежегодным ритуалом: в них во многом обвиняют пальмовые плантации, лесозаготовительные компании и фермеров, которые прибегают к сжиганию обширных участков торфяных угодий, покрытых дождевыми лесами, чтобы расчистить их для посадки.
Пожары влияют на загрязнение воздуха на Суматре, Сингапуре, Малайзии и Таиланде, достигая уровней, опасных для здоровья человека. Наука всем говорит, что дым опасен для здоровья, но лесные пожары продолжаются и стали ежегодным ритуалом.
Существует многострановое Соглашение о трансграничном загрязнении дымкой, переговоры по которому ведутся с 2002 года. Индонезии потребовалось 11 лет, чтобы окончательно ратифицировать соглашение в 2014 году. Но, когда мы в последний раз слышали, Индонезия еще не приняла нормативные акты на национальном и местном уровнях. . Между тем соседние страны страдают от дыма и тумана, исходящего из этой страны год за годом, когда наступает сезон сжигания. Бизнес и политика остаются важнее науки.
Время высказаться
В предыдущих колонках мы предложили, чтобы мы требовали минимальных академических требований для политиков, чтобы баллотироваться на должности. Сделав научную квалификацию требованием для тех, кто баллотируется на государственные должности, наука может информировать и влиять на политические решения.
У нас был эксперимент на Филиппинах много лет назад, когда мы выбрали научного грамотного человека, который будет представлять научный сектор в Конгрессе. Но эксперимент длился недолго. Наш кандидат проиграл на следующих выборах, потому что не умел целовать младенцев, пожимать руки, вести светскую беседу и обнимать обывателя.
Если не считать этих предложений, пришло время ученым высказаться и сделать свои голоса услышанными - и заставить общественность слушать, говоря на языке людей. Слишком долго мы позволяли политикам занимать центральное место и вести мир, как Крысолов, к миллионам ненужных смертей от вируса COVID-19, а также позволяли ухудшить загрязнение окружающей среды и глобальное потепление.
США со своим уходящим антинаучным президентом отказались от Парижского соглашения, которое установило ограничения на глобальное потепление, в то время как другие крупные промышленно развитые страны не предпринимают никаких действий для защиты Договора.
Мы также призвали ученых «выйти из своих лабораторий и учебных аудиторий и занять позицию по вопросам науки. Мы не можем оставлять решение проблем нашего общества только политическим деятелям, которые руководят нашими правительствами».
Однако научное общение - это не улица с односторонним движением. С другой стороны, общественность должна начать серьезно относиться к науке и ученым. Мы игнорируем их на свой страх и риск. Пандемия COVID-19 усугубится, прежде чем станет лучше, и час катастрофы, связанной с изменением климата, близок.
Перефразируя один из наших любимых библейских стихов из Экклезиаста, можно сказать, что есть время хранить молчание, а время говорить. Пришло время говорить ученым, а людям - слушать.