Президентские выборы 2016 и 2020 годов заставили многих американцев задуматься, работают ли еще опросы. Предвыборные опросы в оба года изо всех сил пытались отразить силу поддержки бывшего президента Дональда Трампа и других кандидатов от республиканцев.

Но выборы — лишь одна из многих тем, для понимания которых используются опросы. Новый анализ Pew Research Center исследует точность опросов по более чем 20 темам, начиная от занятости американцев и статуса вакцинации до того, служили ли они в армии или испытывали финансовые трудности. Анализ показывает, что, несмотря на низкий процент ответивших, национальные опросы, подобные опросам Центра, в среднем находятся в пределах нескольких процентных пунктов от контрольных показателей федеральных опросов с высоким процентом ответов . Чем ближе оценка опроса к эталону, тем более точной она считается. В соответствии с прошлыми исследованиями , ошибки опроса больше для некоторых тем, таких как политическая активность, которые могут быть связаны с желанием человека участвовать в опросах.

По 26 темам, затронутым в новом анализе Центра, оценки опроса отличались от контрольного показателя правительства США в среднем на 4 процентных пункта. Опрос был особенно точным по определенным темам, таким как занятость, семейное положение и домовладение. Например, доля взрослых американцев, заявивших, что они получили хотя бы одну дозу вакцины против COVID-19 к июню 2021 г., составила примерно две трети на основе данных как Центров по контролю и профилактике заболеваний (66%), так и опросов Центра (67%). %).
Хотя этот уровень точности и не идеален, он обычно достаточен для того, чтобы получить осмысленное представление о настроении общественности по ключевым вопросам. Вспомним недавние дебаты о «отказе от финансирования полиции». Опрос Центра 2021 года показал, что 15% взрослого населения США выступают за сокращение расходов на охрану правопорядка в их районе. Такая оценка может быть на четыре пункта выше (19%) или на четыре пункта ниже (11%), но она по-прежнему передает правильное всеобъемлющее представление о том, что сокращение таких расходов не является широко распространенной точкой зрения.

Однако на ожесточенных выборах этого уровня точности недостаточно для надежного определения победителя. Также важно отметить, что в этом анализе опрос был менее точным по таким темам, как наличие пенсионного счета, получение продовольственной помощи и участие в голосовании.

Некоторые темы по-прежнему сложны для опроса
Во многом результаты этого анализа перекликаются с прошлыми исследованиями Центра по оценке точности опросов. Исследования, проведенные в 2012 и 2017 годах , показали, что, несмотря на низкий уровень ответов, данные опросов достаточно хорошо согласуются с высококачественными государственными источниками.

Хотя точность большинства результатов стабильна, это исследование также постоянно обнаруживает, что в опросах чрезмерно представлены люди, которые активны в своих сообществах или политически активны. Например, в текущем анализе около трех четвертей опрошенных взрослых (77%) заявили, что голосовали на всеобщих выборах 2020 года, в то время как фактический показатель составил всего две трети (66%). 

Еще одна проблема опроса, выявленная в этом анализе, касается показателей личного благосостояния или финансовых трудностей. Из 26 контрольных показателей наибольшая ошибка опроса была связана с долей взрослых американцев, которые заявили, что у них есть пенсионный счет, такой как 401 (k), 403 (b), IRA или какой-либо другой счет, предназначенный специально для пенсионных накоплений. Доля взрослых, которые заявили, что у них есть пенсионный счет, была чрезмерно представлена ​​в опросе (53%) по сравнению с их долей в населении (32%), согласно мартовскому приложению к Текущему опросу населения.
По другим вопросам люди, сообщившие о финансовых трудностях, были перепредставлены. Например, 19% опрошенных сообщили, что их домохозяйство получало пособия по Программе дополнительной продовольственной помощи (также известной как программа талонов на питание) в 2020 году, но данные правительства показывают, что фактический показатель по стране был ниже (11%). Взятые вместе, эти результаты показывают, что социологам предстоит проделать больше работы, чтобы представить оба конца спектра благосостояния.

Последствия для голосования внутри и вне выборов
Наличие больших ошибок в некоторых переменных является напоминанием о том, что опрос несовершенен, и в обязанности социологов входит расследование таких ошибок, когда они возникают, и усилия по их исправлению. Тем не менее, многие профессионалы в сфере бизнеса, политики, религии, образования, средств массовой информации и других секторов продолжают полагаться на данные опросов, несмотря на проблемы с недавними выборами. Это исследование дает некоторые доказательства того, почему. Если опрос обычно находится в пределах нескольких процентных пунктов от авторитетного контрольного показателя, он должен быть в состоянии ответить на такие вопросы, как «Какие проблемы больше всего беспокоят американцев ?» и « Одобряет или не одобряет недавнее решение Верховного суда об абортах больше американцев ?»

Выборы - это распространенный способ оценить точность голосования. Но сравнительный анализ, возможно, более подходит, когда речь идет об опросе. Одна из причин заключается в том, что опросы и контрольные показатели обычно учитывают, как все взрослые в стране относятся к проблеме. Выборы, напротив, суммируют предпочтения только около 40% населения в типичном промежуточном соревновании и около 60% населения в типичном президентском соревновании — приблизительные доли имеющих право голоса взрослых, которые фактически голосуют.

Предвыборные опросы также сталкиваются с целым рядом проблем, которых нет у опросов, в том числе с необходимостью предсказать, кто из опрошенных на самом деле будет голосовать, и с риском того, что заявленное респондентами предпочтение в отношении определенного кандидата может измениться между периодом проведения опроса и днем ​​​​выборов. Хотя ошибки в опросах на выборах 2016 и 2020 годов хорошо задокументированы, недавний анализ Центра показал, что ошибки в опросах на выборах имеют меньшее значение для тематических опросов, чем может показаться. Анализ показал, что ошибки такого масштаба, которые наблюдались в некоторых из наименее точных предвыборных опросов 2020 года, изменят оценку мнений по вопросам в среднем менее чем на 1 процентный пункт.

Одним из ограничений этого анализа является то, что цитируемый здесь опрос исходит только из одного источника, американской панели тенденций исследовательского центра Pew Research Center (ATP). Но другие панели опросов, которые используют тот же общий подход — путем набора американцев в режиме оффлайн и опроса их онлайн — обеспечивают качество данных, аналогичное ATP.

Однако такие опросы представляют собой лишь одну часть опросного ландшафта. Многие опросы общественного мнения по-прежнему проводятся по телефону с использованием случайных выборок или, что еще более распространено, проводятся онлайн с использованием добровольных выборок . Это существенное разнообразие в области опросов означает, что результаты этого анализа не обязательно верны для любого конкретного опроса, который можно найти. В ближайшие месяцы отчет Центра предоставит более подробную информацию о том, как различные типы онлайн-опросов работают в этой сравнительной оценке.