Вы когда-нибудь чувствовали себя вынужденными поступиться своей этикой на работе? Может быть, ваш начальник просит вас солгать и сказать, что он на собрании, когда он действительно играл в гольф, или начальник просит вас закрывать глаза, когда пропадает какая-то мелочь?

Вы не одиноки: почти 10 процентов сотрудников сообщили об этом в опросе Центра ресурсов по вопросам этики 2013 года.

Марьям Кучаки из школы Kellogg School хочет помочь работникам чувствовать себя менее бессильными в таких ситуациях - не придумая идеальный способ отклонять неэтичные запросы, а в первую очередь предотвращая их.

Ее новое исследование показывает, что отображение «морального символа», такого как религиозная икона, плакат с изображением духовного деятеля, такого как Ганди, или этически значимая цитата, может служить своего рода амулетом против коррупции на рабочем месте. Он работает как за счет стимулирования морального осознания у других, так и за счет создания восприятия того, что демонстрирующий человек обладает высокими моральными качествами.

«Идея состоит в том, что подлинная мораль, гордость и демонстрация этого могут иметь положительные последствия», - говорит Кучаки, доцент кафедры менеджмента и организаций.

«Чесночное ожерелье» для защиты от неэтичного босса?
Это то же самое рассуждение, которое использовали средневековые сельские жители, которые вместо того, чтобы пассивно ждать, пока Дракула прыгнет на кожистых крыльях, украсили себя магическими тотемами, чтобы отогнать вампиров.

«Мы продолжаем слышать истории о людях, которые говорят, что им приходилось делать неэтичные поступки, чтобы сохранить свою работу, потому что их просили это сделать, и они чувствовали, что не могут сказать« нет »».

связанные с

Нетворкинг - грязный бизнес
Женщина думает "притвориться, пока не получится"
Подделывайте это, пока не сделаете это? Не так быстро
Социальный класс влияет на то, почему мы лжем
Богатые и несчастные - и прекрасно относятся к неэтичному поведению?
Но хотя никто еще не подготовил рецензируемую статью о защитной эффективности распятий и святой воды, Кучаки и Сридхари Десаи из бизнес-школы Кенана-Флаглера Университета Северной Каролины провели шесть исследований, чтобы проверить свою гипотезу. Они опубликовали результаты в новой статье в журнале Academy of Management Journal «Моральные символы: чесночное ожерелье против неэтичных требований».

«Мы продолжаем слышать истории о людях, которые говорят, что им приходилось делать неэтичные поступки, чтобы сохранить свою работу, потому что их просили сделать это, и они чувствовали, что не могут сказать« нет », - говорит Кучаки. «Мы хотели выяснить, есть ли способ, которым кто-то может сказать« нет »тонким, но эффективным способом, в первую очередь, для предотвращения таких сложных ситуаций».

Когда деньги и мораль сталкиваются
В одном из исследований газеты 148 студентов колледжа попросили сыграть в игру с призовыми деньгами. Каждому участнику сказали, что он или она будет наблюдать за двумя другими товарищами по команде, «Пэт» и «Сэм». (На самом деле Пэт и Сэм были вымышленными.) Затем участникам показали электронные письма, в которых их товарищи по команде представились. Для некоторых участников вводное письмо Пэта содержало цитату на моральную тему; для других это не так. В электронном письме Сэма вообще не было цитаты.

Цитата - «Лучше проиграть с честью, чем добиться успеха с помощью мошенничества» - была тщательно выбрана, чтобы казаться одновременно сдержанной и подходящей для деловой среды, - говорит Кучаки. «Это не супер-добродетель, потому что мы не хотели, чтобы этот человек внушал презрение другим, выдавая себя более святым, чем ты, и потому, что мы хотели, чтобы это выглядело реалистично и естественно».

В игре участники должны были решить, будет ли товарищ по команде послать честное сообщение или обманчивое сообщение другой команде, а также кто из товарищей по команде отправит его. Честное сообщение, как сказали участникам, скорее всего, приведет к тому, что их команда потеряет 18 долларов своих доходов, в то время как обманчивое сообщение, скорее всего, приведет к тому, что их команда потеряет всего 3 доллара. В обоих случаях подчиненный, отправляющий сообщение, не будет знать, было ли оно обманчивым или нет.

Шестьдесят четыре процента участников, которые не были ознакомлены с этической цитатой, решили отправить обманчивое сообщение, в то время как только 46 процентов из тех, кто видел этическую цитату, сделали это.

Не только это, но и те, кто видел этическую цитату и все же решил отправить обманчивое сообщение, с большей вероятностью выбрали Сэма (чье электронное письмо не содержало цитаты) в качестве посланника. Последующий эксперимент обнаружил аналогичные защитные эффекты для аватаров, когда они носили футболки с напечатанными на них названиями веб-сайтов (например, YourMorals.org).

Значит, чесночное ожерелье подействовало.

«У нас есть тенденция не пачкать чистые вещи», - говорит Кучаки, указывая на антропологическую и психологическую литературу, в которой говорится, что люди находят врожденную аморальность осквернять объекты или существа, воспринимаемые как чистые. Участники исследования, возможно, избегали просить подчиненного, которого они считали моральным, выполнить аморальное задание, потому что это было бы аморально вдвойне.

Или, отмечает она, может быть просто осознанное или бессознательное видение морального символа увеличивает моральное сознание зрителя.

Перенос в реальный мир
Чтобы проверить эти результаты на местах, Кучаки и Десаи провели опрос 104 пар «начальник-подчиненный» из различных организаций Индии, где религиозные иконы часто выставляются на работу. Опрос спрашивал у начальства об эффективности работы их подчиненных, отношениях с начальником, склонности к отображению моральных символов и моральных качествах. Тем временем подчиненных спрашивали, как часто их начальство дает им неэтичные указания, а также как часто начальство останавливается у их рабочих мест.

Авторы обнаружили, что подчиненные, которые демонстрировали моральные символы, с большей вероятностью рассматривались их руководителями как обладающие высокими моральными качествами, и с меньшей вероятностью их попросили пойти на компромисс со своими моральными стандартами на работе. И не только это, но «мы не демонстрируем потенциальной негативной реакции и разницы в показателях производительности», - говорит Кучаки.

Другими словами, показ моральных символов не оказал негативного влияния на чувства начальника к подчиненному. Аналогичным образом, когда участников эксперимента с электронной почтой позже спросили, считают ли они, что электронные письма от Сэма и Пэт повлияли на их решение передать этические или неэтичные сообщения, ни один из участников не сказал, что электронные письма были фактором.

Это не мелочь. Исследование Центра ресурсов по вопросам этики показало, что 21 процент сотрудников, сообщивших о ненадлежащем поведении, заявили, что подверглись репрессиям.

И насколько широко защищает распятие или плакат Ганди? Кучаки сразу же отмечает, что это исследование сосредоточено в первую очередь на неэтичном поведении, связанном с деньгами. Требуется дополнительная работа, чтобы определить, могут ли моральные символы защитить от других видов коррупции, таких как расовая дискриминация или сексуальные домогательства. Она догадывается, что они это сделают.

«Недостаточно исследований о том, как люди, не обладающие властью, могут что-то изменить», - говорит Кучаки. «Мы хотим, чтобы люди чувствовали, что, несмотря ни на что, они контролируют свои ситуации и что они могут сделать что-то, чтобы предотвратить сомнительное поведение других».